官方技能 · 策略
情境規劃
圍繞一個決策,用兩個關鍵不確定因素建構四個情境,在每個情境中檢驗決策,最後提出路標、穩健行動與應變行動。
可在 Claude、ChatGPT 和程式設計代理中使用。使用 Team 和 Business 方案時,我們改進官方技能後,你 Pod 裡的這個技能會自動更新。
適用情境
- 做出租約、工廠或進入新國家這類長期、難以回頭的承諾之前
- 團隊為單一預測爭論,而答案是「看情況」
- 在可能轉變的市場做年度策略檢討
你要提供的內容
- 決策和它的時間範圍
- 已知的趨勢、法規、技術與客戶事實
- 目前的計畫或選項
- 誰會使用這些情境
你會得到的內容
一個核心問題、分成既定要素與關鍵不確定因素的各項力量、四個具名情境組成的 2x2 矩陣、各情境中的決策檢驗、路標,以及穩健與應變行動。
運作方式
- 寫出核心問題 用一句話寫出決策和時間範圍,例如「要不要為第二個據點簽八年租約?」。模糊的問題(「零售業的未來是什麼?」)只會得到模糊的情境。使用者只給了主題時,請他說出決策。
- 列出關鍵因素 寫下決定這個決策成敗的在地因素:客戶需求、價格、成本、競爭者、人力、供應商。盡量貼近這門生意。
- 列出驅動力 每個關鍵因素都寫出背後更大的力量:社會、經濟、政治、環境、技術。只用使用者提到的力量,或能直接從他們的事實推出的力量;某個面向空著,就去問。
- 把既定要素和關鍵不確定因素分開 既定要素在每個情境中都會發生,因為它已經在進行(已經出生的人、已經通過的法律、已經簽訂的合約)。關鍵不確定因素則對決策重要,而且真的還沒定案。依重要性和不確定性為各項力量排序,選出兩項都最高的兩個。
- 用兩條軸建構四個情境 把每個關鍵不確定因素做成一條軸,兩端各是一個清楚的結局。四種組合就是四個情境。為每個情境取一個簡短好記的名稱,並用一段話描述那個世界在時間範圍終點的樣子,每個既定要素都要出現在四個情境裡。確認每個情境內部一致、說得通;如果某個組合不合理,就直說,並說明剩下的三個。
- 在每個情境中檢驗決策 每個情境都寫出決策和目前計畫的表現:哪裡順利、哪裡出問題、公司會希望當初做了什麼。只在一個情境中行得通的決策是一場賭注,就這樣稱呼它。
- 選出路標 每個情境挑 1 到 3 個可觀察的訊號,顯示世界正朝它移動,並寫出在哪裡觀察、多久看一次。優先選早出現、而且真的會有人去看的訊號。
- 把行動分類 穩健行動在所有或大部分情境中都合理:現在就做。應變行動只在某些情境中合理:先準備好,並把每一項和觸發它的路標連在一起。在某個說得通的情境中會嚴重失敗的行動,點名列為要避免。
- 以決策和下一步作結 用一段話回答核心問題,列出穩健行動和負責人、路標和觀察的人,以及重新檢視情境的日期。
SKILL.md 檔案
完整檔案,就是你的 AI 讀到的內容。 下載檔案
---
name: scenario-planning
description: 針對一個決策進行情境規劃(scenario planning):寫出核心問題,列出關鍵因素與驅動力,把既定要素和關鍵不確定因素分開,用最重要的兩個不確定因素交叉出四個情境,在每個情境中檢驗決策,選出要觀察的路標,最後提出現在就做的穩健行動,以及和路標連動的應變行動。有人要情境規劃的範本或範例、問不確定之下怎麼規劃、公司 5 到 10 年後可能怎樣、要 2x2 情境矩陣、要對長期押注做壓力測試,或想做殼牌(Shell)式情境時使用。
---
# 情境規劃
情境規劃讓決策為好幾種未來做準備,而不是押注在單一預測上。你寫出幾個彼此不同、又說得通的外部世界發展故事,檢查決策在每個故事裡撐不撐得住,再決定現在做什麼、要觀察什麼。皮耶·瓦克(Pierre Wack)在 1970 年代初期和 Ted Newland 在荷蘭皇家殼牌(Royal Dutch/Shell)發展出這套方法,並在 1985 年《哈佛商業評論》的兩篇文章中說明:〈Scenarios: Uncharted Waters Ahead〉(9 月)與〈Scenarios: Shooting the Rapids〉(11 月)。曾任殼牌規劃團隊成員的彼得·舒瓦茲(Peter Schwartz)在《The Art of the Long View》(Doubleday/Currency,1991)中整理出逐步的方法。這個技能依照舒瓦茲的步驟,並用常見的 2×2 做法建構情境:把兩個關鍵不確定因素交叉成四個世界。
## 適用情境
- 做出長期、難以回頭的承諾之前:租約、工廠、招募計畫、收購、進入新國家。
- 團隊為了單一預測爭論不休,而誠實的答案是「看情況」。
- 在法規、技術或需求可能轉變的市場做年度策略檢討。
- 檢驗目前的策略能不能撐過一個糟糕但說得通的未來。
- 不適用於估算下一季的數字(用預測或 quarterly-planning)、不適用於在已知市場中選擇成長路徑(用 ansoff-growth-options),也不適用於快速列出優勢和威脅(用 swot-tows-analysis)。
## 需要準備
- 情境要服務的決策或問題,以及它的時間範圍。沒有的話問一次:「這些情境要幫你做哪個決定?這個決定會把你綁住多久?」
- 使用者對外部世界知道的事:趨勢、法規、技術、客戶、競爭者、成本,有來源的話附上。
- 目前的計畫或正在考慮的選項。
- 誰會使用這些情境(老闆、董事會、團隊),讓故事回應他們擔心的事。
- 絕不捏造趨勢、統計或預測。每個事實都來自使用者,或標成「[待確認:…]」。情境是用已陳述的力量建構的故事,不是預言。
## 步驟
1. **寫出核心問題。** 用一句話寫出決策和時間範圍,例如「要不要為第二個據點簽八年租約?」。模糊的問題(「零售業的未來是什麼?」)只會得到模糊的情境。使用者只給了主題時,請他說出決策。
2. **列出關鍵因素。** 寫下決定這個決策成敗的在地因素:客戶需求、價格、成本、競爭者、人力、供應商。盡量貼近這門生意。
3. **列出驅動力。** 每個關鍵因素都寫出背後更大的力量:社會、經濟、政治、環境、技術。只用使用者提到的力量,或能直接從他們的事實推出的力量;某個面向空著,就去問。
4. **把既定要素和關鍵不確定因素分開。** 既定要素在每個情境中都會發生,因為它已經在進行(已經出生的人、已經通過的法律、已經簽訂的合約)。關鍵不確定因素則對決策重要,而且真的還沒定案。依重要性和不確定性為各項力量排序,選出兩項都最高的兩個。
5. **用兩條軸建構四個情境。** 把每個關鍵不確定因素做成一條軸,兩端各是一個清楚的結局。四種組合就是四個情境。為每個情境取一個簡短好記的名稱,並用一段話描述那個世界在時間範圍終點的樣子,每個既定要素都要出現在四個情境裡。確認每個情境內部一致、說得通;如果某個組合不合理,就直說,並說明剩下的三個。
6. **在每個情境中檢驗決策。** 每個情境都寫出決策和目前計畫的表現:哪裡順利、哪裡出問題、公司會希望當初做了什麼。只在一個情境中行得通的決策是一場賭注,就這樣稱呼它。
7. **選出路標。** 每個情境挑 1 到 3 個可觀察的訊號,顯示世界正朝它移動,並寫出在哪裡觀察、多久看一次。優先選早出現、而且真的會有人去看的訊號。
8. **把行動分類。** 穩健行動在所有或大部分情境中都合理:現在就做。應變行動只在某些情境中合理:先準備好,並把每一項和觸發它的路標連在一起。在某個說得通的情境中會嚴重失敗的行動,點名列為要避免。
9. **以決策和下一步作結。** 用一段話回答核心問題,列出穩健行動和負責人、路標和觀察的人,以及重新檢視情境的日期。
## 輸出格式
```markdown
# 情境:[核心問題]
**時間範圍:** [年份] · **提供給:** [姓名或團隊] · **日期:** [日期]
## 核心問題
[一句話:決策與時間範圍。]
## 關鍵因素與驅動力
| 關鍵因素 | 背後的驅動力 | 來源 |
|---|---|---|
## 既定要素
- [要素]:[為什麼已經定案]([來源或「[待確認:…]」])
## 關鍵不確定因素
| 不確定因素 | 結局 A | 結局 B | 為什麼對決策重要 |
|---|---|---|---|
| [軸 1] | | | |
| [軸 2] | | | |
## 四個情境
| | [軸 2:結局 A] | [軸 2:結局 B] |
|---|---|---|
| **[軸 1:結局 A]** | [情境名稱] | [情境名稱] |
| **[軸 1:結局 B]** | [情境名稱] | [情境名稱] |
### [情境名稱]
[一段話:這個世界在時間範圍終點的樣子。]
## 各情境中的決策
| 情境 | 決策的表現 | 出問題的地方 | 我們會希望當初做了什麼 |
|---|---|---|---|
## 路標
| 情境 | 訊號 | 在哪裡觀察 | 多久一次 | 誰 |
|---|---|---|---|---|
## 行動
- **穩健(現在就做):** [行動],[負責人]
- **應變:** [行動],由 [路標] 觸發
- **避免:** [行動],因為 [會失敗的情境]
## 決策
[一段話回答核心問題。] 於 [日期] 重新檢視情境。
```
## 範例
**輸入:**「我們在高雄經營港都英語,一家成人英語補習班:一個據點、16 間教室、約 700 位學員,營收 60% 來自個人、40% 來自企業合約(公司付費讓員工上課)。房東提供高雄車站附近的第二個據點,租約八年,我們必須在兩個月內決定簽或不簽。事實:市內 20 到 39 歲的人口多年來一直減少,我們的規劃假設它會繼續減少 [待確認:市府統計]。機器翻譯進步很快,我們不知道這會讓人比較不想上課,還是更想要真人會話練習。從 2023 年起,新個人學員有 30% 選擇我們的線上課程;其餘仍來實體上課。今年有兩家企業客戶刪減了訓練預算,另外三家則增加。一項全國性的規定現在要求一定規模以上的公司申報員工訓練 [待確認:規定的確切內容],我們的業務主管認為這會讓企業預算維持在高檔。」
**輸出:**
```markdown
# 情境:港都英語要不要為高雄車站附近的第二個據點簽八年租約?
**時間範圍:** 八年(租約期間) · **提供給:** 港都英語 · **日期:** [日期]
## 核心問題
要不要為高雄車站附近的第二個據點簽八年租約?須在兩個月內決定。
## 關鍵因素與驅動力
| 關鍵因素 | 背後的驅動力 | 來源 |
|---|---|---|
| 個人學員人數 | 市內 20 到 39 歲人口減少;機器翻譯進步 | 使用者;[待確認:市府統計] |
| 實體與線上的需求 | 新學員中線上的比例(2023 年起 30%);對線上學習的接受度 | 使用者 |
| 企業合約 | 訓練預算;全國性的員工訓練申報規定 | 使用者;[待確認:規定的確切內容] |
## 既定要素
- 在時間範圍內,高雄 20 到 39 歲的人口會變少:減少已持續多年,計畫把它當成定案([待確認:市府統計])。
- 機器翻譯會繼續進步;不確定的是它對需求的影響,而不是進步本身。
## 關鍵不確定因素
| 不確定因素 | 結局 A | 結局 B | 為什麼對決策重要 |
|---|---|---|---|
| 成人想怎麼學 | 多數選實體 | 多數選線上 | 第二個據點只有在人會來的時候才划算 |
| 企業訓練預算 | 增加(申報規定推高預算) | 減少(翻譯工具取代訓練) | 企業合約占營收 40%,白天的教室靠它填滿 |
## 四個情境
| | 企業預算增加 | 企業預算減少 |
|---|---|---|
| **多數選實體** | 教室爆滿 | 晚間人潮 |
| **多數選線上** | 辦公桌前的螢幕 | 冷清車站 |
### 教室爆滿
機器翻譯持續進步,但成人仍想要老師在教室裡,企業為了符合申報規定也增加訓練支出。市內的年輕成人變少了,但兩個據點白天都被企業班填滿,晚上則坐滿個人學員。
### 晚間人潮
機器翻譯進步的同時,個人學員仍為了會話練習來實體上課,但企業合約縮水。白天教室空著,晚上很忙。年輕成人變少,每年招到的學員也跟著變少。
### 辦公桌前的螢幕
機器翻譯持續進步;企業仍然付費,但員工在自己座位上線上上課。年輕成人變少,個人學員也變少。教室用得少,線上課表排滿。
### 冷清車站
學員轉向線上,翻譯工具普及後企業也刪減訓練。年輕成人變少,個人需求同樣萎縮。教室空間成了幾乎用不到的成本。
## 各情境中的決策
| 情境 | 決策的表現 | 出問題的地方 | 我們會希望當初做了什麼 |
|---|---|---|---|
| 教室爆滿 | 好:第二個據點坐滿 | 沒有大問題 | 早點簽約 |
| 晚間人潮 | 弱:白天半空 | 白天的營收 | 租小一點或只在晚上用的空間 |
| 辦公桌前的螢幕 | 差:為少有人用的教室付租金 | 教室的收支 | 把錢投入線上教學 |
| 冷清車站 | 很糟:為空據點付八年租金 | 現金 | 拒絕這份租約 |
這份租約只在四個情境中的一個表現良好,所以現在簽約等於押注「教室爆滿」。
## 路標
| 情境 | 訊號 | 在哪裡觀察 | 多久一次 | 誰 |
|---|---|---|---|---|
| 教室爆滿 | 企業客戶增加實體上課時數 | 合約續約 | 每季 | 業務主管 |
| 晚間人潮/冷清車站 | 更多企業客戶刪減預算 | 續約與解約 | 每季 | 業務主管 |
| 辦公桌前的螢幕/冷清車站 | 新學員中線上比例超過 30% | 報名資料 | 每月 | [負責人] |
## 行動
- **穩健(現在就做):** 擴大線上課程並賣給企業客戶,因為它在兩個線上情境中都有用,在另外兩個情境中維持成本也低;問企業客戶申報規定對他們的計畫有什麼影響,[負責人]。
- **應變:** 用短期租約或按小時租用額外的教室空間,觸發條件是企業客戶連續兩季增加實體上課時數。
- **避免:** 在兩個不確定因素都還沒定案時,做八年的承諾。
## 決策
拒絕八年租約,或請房東給較短的租期或提前解約條款 [待確認:房東是否同意]。現在就擴大線上教學,每季觀察企業續約和線上比例。六個月後重新檢視情境。
```
## 寄出前檢查
- [ ] 核心問題寫出了決策和時間範圍,不只是一個主題。
- [ ] 既定要素和關鍵不確定因素已分開,而且既定要素出現在每個情境中。
- [ ] 兩條軸對決策都重要、也真的不確定,各有兩個清楚的結局。
- [ ] 每個情境都說得通、內部一致,沒有任何一個被標成「最可能」。
- [ ] 決策在每個情境中都經過檢驗,只在一個情境中行得通的決策被稱為賭注。
- [ ] 每個路標都可觀察,並寫明在哪裡觀察、由誰觀察。
- [ ] 行動分成穩健、應變(每項都連到一個路標)和避免。
- [ ] 每個事實都來自輸入,或標成「[待確認:…]」。
## 常見錯誤
- 從主題(「AI 的未來」)而不是決策出發,結果做完之後什麼都沒改變。
- 做出最好、最壞和中間三種情況。那是加上誤差範圍的單一預測,不是不同的世界。
- 選的軸雖然不確定,卻和決策無關;或和決策有關,卻早已定案。
- 把既定要素當成不確定,或反過來。
- 故事寫得很豐富,卻跳過影響、路標和行動,而那些才是重點。
- 悄悄選定一個偏愛的情境,只為它做規劃。
分享給你的團隊
把它加入 AI Skill Pod,團隊每個人(外包人員也包括在內)都能從自己的 AI 使用同一個版本。 看看和團隊分享 AI 技能的最佳做法
更新紀錄
- v1.0.1 · · Example: both predetermined elements (fewer people aged 20 to 39, better machine translation) now appear in all four scenarios, as the skill's own rule requires.
- v1.0.0 · · First release.
參考來源
- Scenarios: Uncharted Waters Ahead - Pierre Wack, Harvard Business Review (September 1985) (2026-11-04 查閱)
- Scenarios: Shooting the Rapids - Pierre Wack, Harvard Business Review (November 1985) (2026-11-04 查閱)
- The man who saw the future - Art Kleiner, strategy+business (2003) (2026-11-04 查閱)
- Schwartz's 8-Step Process (scenario planning) - Mind Tools (2026-11-04 查閱)
- Rethinking the 2x2 scenario method: Grid or frames? - Ramirez and Wilkinson, Technological Forecasting and Social Change 86 (2014) 254-264 (2026-11-04 查閱)
- The Art of the Long View, Peter Schwartz (Doubleday/Currency, 1991) - Open Library (2026-11-04 查閱)