商業經典
安索夫矩陣:如何比較成長選項(附範例)
安索夫矩陣是一個二乘二的表格,依「產品是現有的還是新的」和「市場是現有的還是新的」來分類成長方式:市場滲透、市場開發、產品開發和多角化。你把每個成長點子放進它的象限,判斷證據和風險,再挑幾個去測試。要記得:點子離公司已經在賣、已經熟悉的東西越遠,風險就越高。
簡短回答
- 市場滲透:把現在賣的東西,多賣給現在服務的客戶。風險最低。
- 市場開發:把現有產品帶到新的客群或地區。
- 產品開發:賣新的東西給既有客戶。
- 多角化:新產品進入新市場。風險最高。
AI 技能
讓 AI 列出你的成長選項及其風險
免費 14 天 · 不需信用卡
適合誰,什麼時候不適合
在年度或季度規劃時,問題是「明年的成長從哪裡來?」,或有人提出新產品、新城市,團隊想拿它和其他選項比較,或成長變慢、沒人知道現有市場是不是已經飽和時使用。它很快,而且逼團隊先看平凡的選項,再看令人興奮的選項。
它不能預測世界會怎麼變;那需要情境規劃。它也不會告訴你一個產業賺不賺錢,或要怎麼在其中脫穎而出。這些問題要搭配其他工具。
核心概念
兩個問題,四條路。這個產品我們已經在賣嗎?這個市場我們已經在服務嗎?兩個答案就構成上面簡短回答中的四個象限。
「市場」指的是客群,不是產業。市場是某個地區、透過某個通路接觸到的一群買家:例如用貨車配送的里茲(Leeds)獨立咖啡館,或在網路上接觸到的英格蘭北部購屋者。定義得太廣(「咖啡」),每個點子看起來都像市場滲透。
「新」是對公司來說新。一個產品對世界來說可能很舊,對你卻仍是新的,該學的東西一樣不少。
距離越遠,風險越高。每離目前的象限一步,公司就要多學一些東西:產品、買家、地區、通路。市場滲透建立在已知的事物上;多角化則同時改變產品和市場。多角化可以是相關的(與現有事業共用客戶、技能或通路),也可以是不相關的。
象限的邊界是模糊的。John Dawes(2018)指出,對公司來說是新的產品,常常也會帶來新的買家,所以產品開發和多角化之間的界線不一定清楚。依照實際上什麼是新的來分類一個選項,並依證據判斷風險,不要只看它落在哪一格。
一個小例子
以下是虛構的示例。里茲的 Northfold Roasters 去年營收 64 萬英鎊:70% 來自批發咖啡豆給里茲和約克(York)的 48 家獨立咖啡館,30% 來自約 900 位線上訂閱者。它希望明年營收增加 25%(約 16 萬英鎊),而且不引進外部資金。事實:每月約 4% 的訂閱者流失;客戶經理估計當地還有 150 家以上沒有合作的獨立咖啡館;11 家咖啡館詢問過牛奶和糖漿;有辦公室問過咖啡機;曼徹斯特一個擁有六家咖啡館的集團主動接洽;有人建議自己開一家咖啡館。烘豆機的產能使用率約 60%。
| 選項 | 象限 | 證據 | 風險 | 第一個測試 |
|---|---|---|---|---|
| 增加里茲和約克的咖啡館客戶 | 市場滲透 | 150 家以上未合作的咖啡館(估計) | 低 | 拜訪 20 家咖啡館提供樣品;拿到 3 筆試訂單就算通過 |
| 降低訂閱者流失 | 市場滲透 | 每月流失 4%,在補進新客之前一年約 430 人 | 低 | 在取消流程中加入離開原因問題,跑一個月 |
| 為現有咖啡館提供牛奶和糖漿 | 產品開發 | 48 家中有 11 家詢問過 | 中 | 先算出毛利 |
| 曼徹斯特的咖啡館集團 | 市場開發 | 對方主動接洽 Northfold | 中 | 在對方 6 家店中的 2 家試行,並算清配送成本 |
| 辦公室咖啡機 | 市場開發,接近邊界 | 數次詢問 | 高 | 暫不進行:維修保養是另一門生意 |
| 自己開咖啡館 | 相關多角化 | 只是一個建議,沒有證據 | 高 | 暫不進行:會和自己的客戶競爭 |
候選名單是兩個市場滲透選項,加上曼徹斯特這一個新市場。它們能不能達到 16 萬英鎊,取決於每家咖啡館的平均採購額,以及訂閱者離開的原因;這些測試就是為了找出答案而設計的。
怎麼操作
- 定義基準。列出現有產品和現有市場,每個市場都寫成客群、地區和通路。
- 檢查滲透空間。估計現有產品在現有市場還能多賣多少:還沒接觸到的買家、更高的購買頻率、贏回流失的客戶。
- 四個象限都想選項。每個象限寫一到三個真實的選項,或說明為什麼這個象限沒有。
- 寫下對公司來說什麼是新的。每個選項都列出公司必須學會的產品、買家、地區、通路、規範或技能。
- 評估證據和風險。記下需求的證據和主要風險,把風險評為低、中、高:先以象限為起點,再依事實調整。
- 列出候選,並說明不做什麼。依照對目標的貢獻與風險、資源的比較,挑出兩到三個選項,並寫明擱置的選項。
- 測試每個候選選項。針對它風險最高的問題,設計一個小而便宜的測試,並在開始前寫好通過標準。
常見錯誤
- 把市場畫成產業。「咖啡」會掩蓋里茲咖啡館和曼徹斯特辦公室之間的差別。
- 跳過市場滲透。團隊還沒弄清楚現有市場還有多少空間,就急著跳到新產品或新地區。
- 為了對稱把每格都填滿。沒有人願意出錢的選項,不該出現在表格上。
- 只看格子判斷風險。客戶已經主動要求的產品,可能比沒人查證過的市場更安全。
- 停在矩陣。產出應該是候選名單、決策和測試,而不是一張填滿的表格。
如果問題是如何在擁擠的市場中做出差異,ERRC 方格與策略草圖更適合。
出處
H. Igor Ansoff 在〈Strategies for Diversification〉(《哈佛商業評論》第 35 卷第 5 期,1957 年 9–10 月,113–124 頁)中發表了產品/市場矩陣,並在著作 Corporate Strategy(McGraw-Hill,1965 年)中進一步發展。本頁是我們用自己的話寫的獨立摘要,與《哈佛商業評論》沒有關聯,也未獲其認可。更多框架請見策略書籍解說。
常見問題
安索夫矩陣的四種策略是什麼?
市場滲透(現有產品、現有市場)、市場開發(現有產品、新市場)、產品開發(新產品、現有市場),以及多角化(新產品、新市場)。
哪一種安索夫策略風險最高?
多角化,因為產品和市場對公司來說都是新的。市場滲透風險最低,因為它建立在公司已經在賣、已經熟悉的東西上。
安索夫矩陣是誰提出的?
H. Igor Ansoff(安索夫),發表於《哈佛商業評論》1957 年 9–10 月號的〈Strategies for Diversification〉。他在 1965 年的著作 Corporate Strategy 中進一步發展了這個概念。
AI 技能
讓 AI 列出你的成長選項及其風險
「成長選項矩陣」技能把這套方法變成 AI 依步驟執行的流程。交給它你的公司、市場或數字,AI 會用同樣的步驟完成並整理結果。
免費 14 天 · 不需信用卡
資料來源
- RapidBI:Ansoff matrix, product/market grid — Ansoff, H. Igor, "Strategies for Diversification," Harvard Business Review 35(5), 1957 年 9–10 月,113–124 頁 (查閱於 2026-11-04)
- Open Library:Corporate Strategy,H. Igor Ansoff — McGraw-Hill,1965 年 (查閱於 2026-11-04)
- Corporate Finance Institute:Ansoff Matrix — 四種策略及其相對風險 (查閱於 2026-11-04)
- John Dawes:The Ansoff Matrix: A Legendary Tool, But with Two Logical Problems(SSRN,2018) — 對「新」如何判讀的批評 (查閱於 2026-11-04)