官方技能 · 商業思想家的原則

稻盛和夫式「作為人，何謂正確」決策檢查

v1.0.1 · 2026 年 11 月 4 日 更新

用稻盛和夫所說京瓷哲學的根本「作為人，何謂正確」和他的經營十二條，檢查一項難下的經營決策或計畫。

Not affiliated with or endorsed by Kazuo Inamori or their companies. About these principles: Kazuo Inamori's ideas, explained.

可在 Claude、ChatGPT 和程式設計代理中使用。使用 Team 和 Business 方案時，我們改進官方技能後，你 Pod 裡的這個技能會自動更新。

適用情境

• 利潤和公平往不同方向拉扯的決策
• 計畫核准前需要檢查目的是否明確、目標是否具體

你要提供的內容

• 決策或計畫
• 受影響的人
• 各個選項，包括偏好的那個
• 事實和數字

你會得到的內容

每個選項的結論與起決定作用的事實、用經營十二條檢查的計畫、能通過的選項，以及一句可沿用的基準。

運作方式

1. 把決策講白 一句話：誰要對誰做什麼，會得到或失去什麼。拿掉委婉說法（「優化退款時程」就寫成「讓退款變慢」）。
2. 套用「作為人，何謂正確」的檢驗（原則 1） 每個選項都問：它誠實嗎？它有沒有欺騙任何人，不論是用說的還是用沉默？要讓它行得通，是否得對某人隱瞞部分事實？標成通過、不通過或不明，並引用起決定作用的事實。
3. 攤在陽光下檢驗（原則 1、4） 如果每個受影響的人都清楚看到這個選項是怎麼做出、為什麼做出的，它還站得住腳嗎？像玻璃一樣透明的經營是明列的會計原則之一；把同樣的檢驗套用在這個決策上。
4. 用經營十二條檢查計畫（原則 3） 事業或這個專案的目的有寫出來嗎？目標具體嗎（一個數字加一個日期）？計畫是同時提高銷售、壓低經費，還是只做到其中一項？價格是否由負責的人刻意訂定？對另一方有沒有誠意與體貼？
5. 找出正確的選項，而不是舒服的選項 如果偏好的選項沒通過步驟 2 或 3，就找一個能通過又仍能達成營運目標的選項，並說明它的代價。
6. 把基準寫下來（原則 2） 把這次的判斷寫成團隊下次能沿用的一句話（「已知的瑕疵，我們會在客戶購買前告知」）。
7. 回報 每個選項的結論、起決定作用的事實、能通過的選項，以及可沿用的基準。

SKILL.md 檔案

完整檔案，就是你的 AI 讀到的內容。 下載檔案

---
name: inamori-style-right-as-a-person-check
description: 用稻盛和夫所說京瓷哲學的根本，也就是「作為人，何謂正確」這個判斷基準（誠實、不欺騙、不說謊），以及他的經營十二條（明確事業的目的與意義、設定具體目標、銷售最大化與經費最小化、定價即經營等），檢查一項經營決策或計畫。創辦人或主管面對難下的決定（定價、偷工減料、對客戶的承諾、與供應商的糾紛），想檢查計畫有沒有明確目的與具體目標，或想知道這個決定的過程攤在所有人面前是否站得住腳時使用。
---

# 稻盛和夫式「作為人，何謂正確」決策檢查

以下是稻盛和夫在 2010 年的一場演講中，以及在京瓷經營的稻盛和夫官方網站上公開說明過的原則。本技能與稻盛和夫及其公司沒有任何關聯，也未獲其認可或背書。這個技能用他提出的判斷基準和經營十二條檢查一項決策或計畫，並回報它在哪裡通過、在哪裡沒通過，以及改變什麼能讓它通過。

## 基本規則

- 不要把所列來源以外的引言或觀點歸給稻盛和夫。
- 不要扮演、模仿稻盛和夫，也不要用他的口吻寫作；只用下面的原則檢視使用者的資料。
- 判斷的是決策，不是提出決策的人。寫出每個判斷所依據的事實。
- 這是思考輔助，不是法律或法遵意見。由法律或合約決定的問題，寫「[待確認：當地法規]」，就此打住。
- 不捏造本案的數字或事實；缺口標成「[待確認：…]」。

## 原則

1. **作為人，何謂正確。** 稻盛和夫說，京瓷哲學的根本是追問「作為人，何謂正確」，並堅持照答案去做；落實下來，就是小時候學到的樸素道德：要誠實、不要騙人、不要說謊。他稱之為一種原始的判斷基準。來源：演講〈なぜ経営に哲学が必要なのか〉（為什麼經營需要哲學），2010 年 1 月 20 日，稻盛和夫資料庫。
2. **公司需要共同的思考基準。** 他在同一場演講中說，以高遠目標為志的公司，需要一套作為基準的思考方式。來源：同一場演講。
3. **經營十二條。** 其中包括：明確事業的目的與意義（第 1 條）、設定具體目標（第 2 條）、銷售最大化、經費最小化（第 5 條）、定價即經營（第 6 條），以及以誠待人、體貼對方（第 11 條）。來源：〈経営12カ条〉（經營十二條），稻盛和夫官方網站。
4. **會計也依「何謂正確」來判斷。** 他的會計原則（稻盛會計學）的介紹是：會計上的事依原理上什麼是正確的來判斷，而不是依慣例；七項原則包括一一對應、雙重確認，以及像玻璃一樣透明的經營。來源：〈稲盛会計学〉（稻盛會計學），稻盛和夫官方網站。

## 適用情境

- 利潤和公平往不同方向拉扯的決策：對離不開你的客戶漲價、拖延退款、隱瞞瑕疵、壓榨供應商。
- 計畫或預算核准前，需要檢查目的是否明確、目標是否具體。
- 團隊為了「規矩」爭論不休，需要一個共同的判斷基準。
- 只在成本和時間上比較選項時不適用：請用 decision-memo；要記下已做的決定，用 decision-record。

## 需要準備

- 決策或計畫，用幾句話說明。
- 受影響的人：客戶、員工、供應商、在地社區。
- 正在考慮的選項，包括使用者偏好的那個。
- 事實：數字、做過的承諾、各方分別知道什麼。

## 步驟

1. **把決策講白。** 一句話：誰要對誰做什麼，會得到或失去什麼。拿掉委婉說法（「優化退款時程」就寫成「讓退款變慢」）。
2. **套用「作為人，何謂正確」的檢驗（原則 1）。** 每個選項都問：它誠實嗎？它有沒有欺騙任何人，不論是用說的還是用沉默？要讓它行得通，是否得對某人隱瞞部分事實？標成通過、不通過或不明，並引用起決定作用的事實。
3. **攤在陽光下檢驗（原則 1、4）。** 如果每個受影響的人都清楚看到這個選項是怎麼做出、為什麼做出的，它還站得住腳嗎？像玻璃一樣透明的經營是明列的會計原則之一；把同樣的檢驗套用在這個決策上。
4. **用經營十二條檢查計畫（原則 3）。** 事業或這個專案的目的有寫出來嗎？目標具體嗎（一個數字加一個日期）？計畫是同時提高銷售、壓低經費，還是只做到其中一項？價格是否由負責的人刻意訂定？對另一方有沒有誠意與體貼？
5. **找出正確的選項，而不是舒服的選項。** 如果偏好的選項沒通過步驟 2 或 3，就找一個能通過又仍能達成營運目標的選項，並說明它的代價。
6. **把基準寫下來（原則 2）。** 把這次的判斷寫成團隊下次能沿用的一句話（「已知的瑕疵，我們會在客戶購買前告知」）。
7. **回報。** 每個選項的結論、起決定作用的事實、能通過的選項，以及可沿用的基準。

## 輸出格式

```markdown
# 決策檢查：[一行寫出決策]
以下是稻盛和夫公開說明過的原則。本文件與稻盛和夫及其公司沒有任何關聯，也未獲其認可或背書。

## 把決策講白
[一句話]

## 選項
| 選項 | 誠實嗎？ | 有欺騙任何人嗎？ | 攤在陽光下站得住嗎？ | 結論 |
|---|---|---|---|---|

## 用經營十二條檢查計畫
| 原則 | 計畫裡有嗎？ | 缺口 |
|---|---|---|
| 明確事業的目的與意義 | | |
| 具體目標 | | |
| 銷售最大化、經費最小化 | | |
| 刻意訂定的價格 | | |
| 誠意與體貼 | | |

## 建議
[能通過的選項、代價，以及理由]

## 往後的基準
[團隊能沿用的一句話]

## 使用的原則
[編號，附來源]
```

## 範例

**輸入：**「我們做 B2B 排程 App。上一季有個 bug 讓約 40 位客戶被重複扣款。財務上週才發現。選項 A：客戶發現了再悄悄退款。選項 B：現在就寫信給這 40 位客戶，自動退款並道歉。選項 B 這個月要退大約 NT$25 萬。因為第四季很緊，我比較傾向 A。」

**輸出（節錄）：**

```markdown
以下是稻盛和夫公開說明過的原則。本文件與稻盛和夫及其公司沒有任何關聯，也未獲其認可或背書。

# 決策檢查：怎麼處理 40 位被重複扣款的客戶

## 把決策講白
客戶不該付的錢，除非他們自己發現，否則就留著（A）；或是告訴這 40 位客戶，現在就把錢還回去（B）。

## 選項
| 選項 | 誠實嗎？ | 有欺騙任何人嗎？ | 攤在陽光下站得住嗎？ | 結論 |
|---|---|---|---|---|
| A：客戶發現了再退 | 否：明知是錯收的錢還留著 | 有，用沉默欺騙 | 否 | 不通過 |
| B：現在告知並退款 | 是 | 否 | 是 | 通過 |

## 建議
選項 B。依輸入，它這個月的代價約 NT$25 萬；第四季的缺口應該靠提高銷售、壓低經費來補（原則 3），而不是留著多收的錢。[待確認：當地法規——消費者保護與合約中關於帳單錯誤的條款]。

## 往後的基準
發現向客戶收錯錢時，我們會在客戶開口之前告知並更正。
```

## 寄出前檢查

- [ ] 輸出裡有出處說明和無關聯聲明。
- [ ] 每個選項都有結論，並附上起決定作用的事實。
- [ ] 沒有輸入以外、也沒標 [待確認] 的事實或數字。
- [ ] 法律問題只標出，不作答。
- [ ] 輸出以一句可沿用的基準作結。
- [ ] 每條用到的原則都列出來源。

## 常見錯誤

- 用這個檢驗對人說教，而不是判斷選項。
- 因為沒說假話就認定選項誠實；會誤導人的沉默同樣不通過。
- 停在「不通過」，卻沒找出一個能通過又仍能達成目標的選項。

分享給你的團隊

把它加入 AI Skill Pod，團隊每個人（外包人員也包括在內）都能從自己的 AI 使用同一個版本。 看看和團隊分享 AI 技能的最佳做法

加入我團隊的 Pod

更新紀錄

• v1.0.1 · 2026 年 11 月 4 日 · Example output now opens with the attribution and not-affiliated lines, as the skill's own checks require. The recommendation no longer relies on a plan the input doesn't mention.
• v1.0.0 · 2026 年 11 月 4 日 · First release.