官方技能 · 战略

SWOT 与 TOWS 分析

先写外部因素,做一份每项都有证据的 SWOT,再把各项配对成 SO、WO、ST、WT 战略,选出 3 到 5 个并写明负责人、第一步和日期。

可在 Claude、ChatGPT 和编程智能体中使用。在 Team 和 Business 套餐中,Pod 里的官方技能会在我们改进后自动更新到最新版。

适用场景

你需要提供

你会得到

每项附证据的 SWOT、战略与组合对应的 TOWS 矩阵(SO/WO/ST/WT)、带负责人、第一步、日期和衡量指标的选定战略,以及复盘日期。

工作方式

  1. 定好分析框架 一行写清:对象、决定、时间范围、竞争对手。没有决定,SWOT 就无从排序。
  2. 先列机会和威胁 韦里克的流程从外部环境开始。机会和威胁是公司控制不了的:客户需求、竞争对手的动作、技术、监管、经济。每一项都附证据和来源。写的是条件,不是行动:“海外工作室在找中文版本”是机会;“推出中文服务”是战略,放到后面。
  3. 对照竞争对手列优势和劣势 只写内部项:公司拥有或在做的事,与具名对手相比。“团队经验丰富”除非对手的团队更弱,否则不算优势;要说明弱在哪里。每一项都附证据。内部和外部要分开:把优势写进机会,配对就乱了。
  4. 只留重要的 每个象限最多保留 5 项,按对决定的影响排序。给它们编号(S1、W1、O1、T1)。没有证据的项移到“待核实”,不要不声不响地留着。
  5. 把各项配对成 TOWS 战略 每个象限写 1 到 3 个战略,每个都写明组合了哪几项: - **SO:** 用 S 抓住 O。 - **WO:** 修补或绕开 W 来抓住 O(自建、招人、合作、收购)。 - **ST:** 用 S 减轻 T。韦里克提醒,凭优势正面迎击威胁可能适得其反;应对方式要谨慎选择。 - **WT:** 劣势遇上威胁时的防御动作:缩小暴露、退出、合作或修补。
  6. 做选择 选出 3 到 5 个要执行的战略,并说明为什么是这些而不是其他:影响大小、成本、时间,以及和决定的契合度。写明明确不做什么。
  7. 让每个选定的战略都能落地 负责人、第一步、日期,以及判断是否奏效的衡量指标。
  8. 定好复盘 外部项会变。韦里克建议在之后的时间点重新画矩阵;定下下一次的日期或触发条件,并列出最可能变化的项。

SKILL.md 全文

这就是 AI 读取的完整文件。 下载

---
name: swot-tows-analysis
description: 做一份以决定收尾的 SWOT 分析:先写外部机会和威胁,再对照具名竞争对手写优势和劣势,每一项都附证据;然后把最有力的组合变成 TOWS 矩阵(SO、WO、ST、WT 战略,也叫交叉 SWOT),为每个选定的战略写负责人、第一步和日期。有人要 SWOT 分析、SWOT 模板、TOWS 矩阵、交叉 SWOT、“我们计划的优势和劣势”,或在战略会、规划会、董事会之前做形势分析时使用。
---

# SWOT 与 TOWS 分析

SWOT 列出公司内部的优势(Strengths)和劣势(Weaknesses),以及面对的外部机会(Opportunities)和威胁(Threats)。单独使用时,它常常停在四张没人去执行的清单上。TOWS 矩阵解决了这个问题:海因茨·韦里克(Heinz Weihrich)在《TOWS 矩阵:一种形势分析工具》(The TOWS Matrix: A Tool for Situational Analysis,Long Range Planning,1982 年)中,把内部项和外部项配对,得出四类战略:SO(用优势抓住机会)、WO(克服劣势以抓住机会)、ST(用优势应对威胁)、WT(减少劣势并避开威胁)。在日本,这种配对通常称为“交叉 SWOT”(cross SWOT)。SWOT 本身的起源有争议。常见说法是来自 20 世纪 60 年代斯坦福研究所(SRI)的研究,并与阿尔伯特·汉弗莱(Albert Humphrey)的名字联系在一起;也有人引用哈佛的《Business Policy》教材(Learned、Christensen、Andrews 和 Guth,1965 年);Puyt、Lie 和 Wilderom 2023 年的一项档案研究则认为它源自罗伯特·F·斯图尔特(Robert F. Stewart)在 SRI 提出的 SOFT 方法。这个技能要求每一项都有证据,并以选定的、有负责人的战略收尾。

## 适用场景

- 规划周期、战略研讨会或董事会之前,用来对形势达成共识,选出几步行动。
- 团队已经做过 SWOT,却什么都没发生。
- 市场出现新变化(新法规、新竞争对手、新技术),需要有条理地应对。
- 不适用于判断哪些资源能带来持久优势(用 vrio-analysis),不适用于判断整个行业的盈利能力(用 five-forces-analysis),也不适用于在新市场、新产品等增长方向之间做选择(用 ansoff-growth-options)。

## 需要准备

- 分析对象(公司、产品、团队)、它服务的决定,以及时间范围(例如未来 12 个月)。
- 2 到 5 个具名竞争对手或替代方案,用来判断优势和劣势。
- 每一项的事实:数字、客户原话、赢单 / 丢单记录、注明来源的市场报告。如果用户只给了看法,保留下来,并标为“[待确认:证据]”。
- 谁能负责行动。不知道就写“[负责人:待确认]”。
- 不要编造市场数据、竞争对手信息或数字。

## 步骤

1. **定好分析框架。** 一行写清:对象、决定、时间范围、竞争对手。没有决定,SWOT 就无从排序。
2. **先列机会和威胁。** 韦里克的流程从外部环境开始。机会和威胁是公司控制不了的:客户需求、竞争对手的动作、技术、监管、经济。每一项都附证据和来源。写的是条件,不是行动:“海外工作室在找中文版本”是机会;“推出中文服务”是战略,放到后面。
3. **对照竞争对手列优势和劣势。** 只写内部项:公司拥有或在做的事,与具名对手相比。“团队经验丰富”除非对手的团队更弱,否则不算优势;要说明弱在哪里。每一项都附证据。内部和外部要分开:把优势写进机会,配对就乱了。
4. **只留重要的。** 每个象限最多保留 5 项,按对决定的影响排序。给它们编号(S1、W1、O1、T1)。没有证据的项移到“待核实”,不要不声不响地留着。
5. **把各项配对成 TOWS 战略。** 每个象限写 1 到 3 个战略,每个都写明组合了哪几项:
   - **SO:** 用 S 抓住 O。
   - **WO:** 修补或绕开 W 来抓住 O(自建、招人、合作、收购)。
   - **ST:** 用 S 减轻 T。韦里克提醒,凭优势正面迎击威胁可能适得其反;应对方式要谨慎选择。
   - **WT:** 劣势遇上威胁时的防御动作:缩小暴露、退出、合作或修补。
6. **做选择。** 选出 3 到 5 个要执行的战略,并说明为什么是这些而不是其他:影响大小、成本、时间,以及和决定的契合度。写明明确不做什么。
7. **让每个选定的战略都能落地。** 负责人、第一步、日期,以及判断是否奏效的衡量指标。
8. **定好复盘。** 外部项会变。韦里克建议在之后的时间点重新画矩阵;定下下一次的日期或触发条件,并列出最可能变化的项。

## 输出格式

```markdown
# SWOT 与 TOWS:[对象]
**决定:** [决定] · **时间范围:** [周期] · **比较对象:** [竞争对手] · **日期:** [日期]

## 外部
| # | 机会 | 证据(来源) |
|---|---|---|
| O1 | [我们控制不了的条件] | [事实,来源] |

| # | 威胁 | 证据(来源) |
|---|---|---|
| T1 | [条件] | [事实,来源] |

## 内部(对照 [竞争对手])
| # | 优势 | 证据 |
|---|---|---|
| S1 | [项] | [事实] |

| # | 劣势 | 证据 |
|---|---|---|
| W1 | [项] | [事实] |

## TOWS 矩阵
| | 机会(O1–On) | 威胁(T1–Tn) |
|---|---|---|
| **优势** | **SO:** [战略](S1×O2) | **ST:** [战略](S2×T1) |
| **劣势** | **WO:** [战略](W1×O1) | **WT:** [战略](W2×T1) |

## 选定的战略
| 战略 | 组合 | 负责人 | 第一步 | 截止 | 衡量指标 |
|---|---|---|---|---|---|

**暂不做:** [搁置的战略及原因]

## 待核实
- [待确认:……] — 谁能回答:[姓名]

**下次复盘:** [日期或触发条件]
```

## 示例

**输入:** “给光译做个 SWOT,12 个人,做中英游戏翻译。要决定明年的重点。竞争对手:两家更大的本地化公司(译桥、海纳全球)和自由译者。事实:我们 8 位译者参与过 40 款已上线游戏,有署名;两家工作室客户占收入的 60%;我们不提供语言测试(LQA,测试翻译后的游戏),今年有三家客户提出要;译桥和海纳都提供。工作室越来越多先用机器翻译,只付钱让我们做译后编辑,价格大约是全译的一半;今年这类单子占 30%,去年是 10%。一家游戏行业协会告诉会员,出海是重点 [待确认:原始文件]。我们擅长保留语气和笑点;客户在评价里也这么说。”

**输出:**

```markdown
# SWOT 与 TOWS:光译
**决定:** 明年的重点 · **时间范围:** 未来 12 个月 · **比较对象:** 译桥、海纳全球、自由译者 · **日期:** [日期]

## 外部
| # | 机会 | 证据(来源) |
|---|---|---|
| O1 | 工作室希望翻译供应商提供语言测试 | 今年三家客户提出(光译的记录) |
| O2 | 国内游戏工作室把出海列为重点 | 行业协会的说法 [待确认:原始文件] |

| # | 威胁 | 证据(来源) |
|---|---|---|
| T1 | 工作室把工作转向机器翻译加译后编辑,价格约为一半 | 今年占单子的 30%,去年 10%(光译的记录) |
| T2 | 大公司把翻译和测试打包提供 | 译桥和海纳全球提供测试(用户) |

## 内部(对照译桥、海纳全球、自由译者)
| # | 优势 | 证据 |
|---|---|---|
| S1 | 专做游戏、有业绩的译者 | 40 款已上线游戏有署名 |
| S2 | 客户能感受到的语气和幽默 | 客户评价提到 [待确认:有多少条] |

| # | 劣势 | 证据 |
|---|---|---|
| W1 | 没有语言测试服务 | 两家大公司都提供;三家客户提出 |
| W2 | 收入依赖两家客户 | 占收入的 60% |

## TOWS 矩阵
| | 机会(O1–O2) | 威胁(T1–T2) |
|---|---|---|
| **优势** | **SO:** 向准备出海的工作室推剧情重的游戏,这类游戏最看重语气(S1、S2×O2) | **ST:** 对台词和笑点多、机翻最需要返工的游戏按全译报价;译后编辑只接菜单和系统文本(S2×T1) |
| **劣势** | **WO:** 增加语言测试,先和一家测试工作室合作,需求稳定再自建(W1×O1) | **WT:** 在测试和剧情类业务上拿下新客户,让任何一家客户的收入占比都不超过设定上限(W2×T1、T2) |

## 选定的战略
| 战略 | 组合 | 负责人 | 第一步 | 截止 | 衡量指标 |
|---|---|---|---|---|---|
| 通过合作方增加语言测试 | W1×O1 | [负责人:待确认] | 筛出 3 家测试工作室,并和提出需求的三家客户之一谈一个试点报价 | [日期] | 试点签约;下季度测试收入 |
| 剧情类游戏的全译报价 | S2×T1 | [负责人:待确认] | 用一款已上线游戏的台词,写一页机翻与光译的对比 [待确认:客户授权] | [日期] | 按全译计价的单子占比 |
| 降低对两家客户的依赖 | W2×T1、T2 | [负责人:待确认] | 列出 20 家准备出海、做剧情类游戏的工作室 | [日期] | 最大客户的收入占比 |

**暂不做:** 面向出海的大范围推广(SO),等核实了协会的说法、测试试点证明有需求之后再说。

## 待核实
- [待确认:行业协会说法的原始文件] — 谁能回答:[姓名]
- [待确认:有多少条客户评价提到语气和幽默] — 谁能回答:[姓名]

**下次复盘:** 6 个月后;如果译后编辑超过单子的 40%,提前复盘。
```

## 发送前检查

- [ ] 每一项都有注明来源的证据,或放在“待核实”下。
- [ ] 机会和威胁是公司外部的条件,不是行动;优势和劣势是内部的,并与具名对手比较过。
- [ ] 每个象限不超过 5 项,每项都有编号。
- [ ] 每个 TOWS 战略都写明来自哪个组合(例如 S1×O2)。
- [ ] 选了 3 到 5 个战略,每个都有负责人、第一步、日期和衡量指标,并写明了不做什么。
- [ ] 没有编造市场数据或竞争对手信息。

## 常见错误

- 停在四张清单上。没有 TOWS 这一步和选定的战略,SWOT 什么都改变不了。
- 把战略写成机会(“拓展欧洲”)。机会是条件;拓展是战略。
- 写了每个竞争对手都有的优势。要和具名对手比,否则删掉。
- 清单太长。每个象限二十项,会把真正重要的五项淹没。
- 把矩阵当成一成不变。外部项会变;按计划重新画。

与团队共享

把它添加到 AI Skill Pod,团队里的每个人(包括外包人员)都能在自己的 AI 中使用同一个版本。 了解与团队共享 AI 技能的最佳方式

添加到团队的 Pod

更新记录

参考来源

  1. Weihrich, The TOWS Matrix: A Tool for Situational Analysis (author's copy, University of San Francisco, archived) (2026-11-04 查阅)
  2. Weihrich (1982), The TOWS matrix, Long Range Planning 15(2), 54-66 (2026-11-04 查阅)
  3. Puyt, Lie and Wilderom (2023), The origins of SWOT analysis, Long Range Planning 56(3) (2026-11-04 查阅)
  4. Puyt et al. (2020), Origins of SWOT Analysis, Academy of Management Proceedings (2026-11-04 查阅)
  5. 5.2 SWOT Framework - Strategic Management (Virginia Tech open textbook) (2026-11-04 查阅)
  6. SWOT analysis - Wikipedia (history section) (2026-11-04 查阅)